Bird Scooter é responsabilizado por incidente de tropeçar e cair

Os proprietários de propriedades da Califórnia são legalmente obrigados a proteger os hóspedes de condições perigosas conhecidas ou razoavelmente previsíveis para evitar possíveis ferimentos. Os proprietários de imóveis podem ser responsabilizados por indenizar o indivíduo lesado se não cumprirem esse dever. No caso de Hacala v. Bird Rides, Inc., o Tribunal de Apelação examinou se a empresa por trás do aplicativo Bird Scooters tinha o dever de cuidar de uma mulher que sofreu ferimentos graves após tropeçar e cair sobre uma scooter estacionada indevidamente , violando a licença da empresa com a cidade de Los Angeles.

A Bird Rides, Inc. é uma empresa baseada em aplicativo para smartphone que oferece aluguel de scooters elétricos para transporte eficiente em Los Angeles. A empresa introduziu seu serviço de aluguel de scooters em LA em 2017 e implantou scooters em várias estações de ancoragem no centro da cidade. Para obter uma licença, Bird concordou em aderir a regulamentos específicos estabelecidos pela cidade, incluindo diretrizes como não estacionar scooters a menos de 25 pés de uma esquina com uma única rampa para pedestres. Além disso, a Bird se comprometeu a ter uma equipe disponível 24 horas por dia para a remoção de emergência das scooters e entre 7h e 22h para reestacionar as scooters deixadas fora das estações de ancoragem. Como os patinetes da Bird não têm dock, os usuários são informados de que podem deixá-los em qualquer lugar, e a empresa pode rastreá-los e localizá-los em toda a cidade.

Em 23 de novembro de 2019, Sara Hacala caminhou com a filha em uma calçada em Los Angeles logo após o pôr do sol. A calçada estava lotada de compradores de férias e Hacala sem querer tropeçou no pneu traseiro de um Bird Scooter, que estava se projetando em seu caminho de sua posição estacionada atrás de uma lata de lixo. Este incidente fez com que Hacala caísse e sofresse ferimentos físicos significativos. Junto com sua filha e marido, Hacala iniciou um processo contra a cidade de Los Angeles e a Bird Rides, Inc., alegando negligência na forma como a scooter foi estacionada.

Hacala alegou que a Bird foi negligente porque não informou adequadamente seus usuários sobre sua responsabilidade de estacionar as scooters em áreas designadas especificadas pela cidade, em vez de deixá-las obstruindo os pedestres nas calçadas. Além disso, Hacala alegou que Bird não removeu as scooters estacionadas ilegalmente e se esqueceu de instalar luzes na frente e atrás que eram constantemente iluminadas e visíveis a 300 pés.

Na queixa contra a cidade, Hacala afirmou ainda que a cidade era indiretamente responsável pela negligência de seus funcionários em monitorar a conformidade da Bird com os requisitos de licença da cidade.

Bird and the City entrou com uma objeção para rejeitar o processo de Hacala. Eles argumentaram que nenhuma das partes tinha o dever de cuidar de Hacala para protegê-la das ações de terceiros que poderiam estacionar negligentemente as scooters alugadas. A cidade também argumentou que estava imune ao processo de Hacala sob a Lei de Reivindicações do Governo da Califórnia. O tribunal de primeira instância concedeu a objeção, decidindo em favor de ambos os réus. A Corte determinou que Hacala não havia demonstrado um relacionamento especial com nenhuma das partes que estabelecesse o dever de cuidado para protegê-la. Hacala posteriormente apelou da decisão.

Na apelação, o Tribunal de Apelação da Califórnia abordou duas questões fundamentais. Primeiro, examinou se a cidade de Los Angeles poderia ser responsabilizada indiretamente pelas ações negligentes de seus funcionários ou se estava protegida por imunidade sob a Lei de Reivindicações do Governo. Em segundo lugar, o Tribunal considerou se a Bird Rides poderia ser considerada negligente e responsabilizada por não remover prontamente as scooters estacionadas ilegalmente e educar adequadamente seus usuários sobre as práticas adequadas de estacionamento.

De acordo com a regra legal, indivíduos e organizações podem ser responsabilizados por causar lesões por meio de atos dolosos ou negligência ordinária durante a gestão de si mesmos ou de seus bens.

Califórnia promulgou Cal. Civ. Código 1714, que estabelece a responsabilidade solidária por negligência. De acordo com esta lei, todos os indivíduos têm o dever geral de cuidado para evitar ações deliberadas ou negligentes que possam causar danos previsíveis a terceiros. Este dever estende-se não só à gestão de pessoas singulares, mas também à gestão de bens. Portanto, se um proprietário supervisiona negligentemente a gestão de sua propriedade, ele pode ser responsabilizado por danos sofridos por outros como resultado.